Organisateur
d'événements ludiques

Guillaume et Olivier Perin effectuent l'interview de Ludovic Papais de chez Iello

​

​

​

 

Mais cela me parait difficile aujourd'hui de lutter contre une lame de fond qui va dans l'autre sens. Les discours populistes qui entretiennent les divisions entre les citoyens n'aident pas. Je regrette toujours qu'en France l'éducation des sciences économiques et sociales soit inexistante. Car derrière, il est impossible de poser les bases d'une société équilibrée. Le fait que "Atlas shrugged" d'Ayn Rand n'ait été traduit que récemment (avec le titre trompeur "La grève") est sans doute symptomatique. Alors qu'outre-Atlantique, c'est un des livres les plus lus et qui a changé fondamentalement la pensée de millions de personnes. Personnellement, c'est un livre qui m'a beaucoup inspiré, et que je conseille toujours à mon entourage, malgré ses 1600 pages et ses longueurs. Ce livre contient une clé de la réponse à ta question.

Sans chercher à tout changer d'un coup (je suis pragmatique), il appartient à chacun de participer au changement à son modeste niveau. C'est d'ailleurs une citation de Gandhi qui m'inspire régulièrement : "Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde". Ceux qui croient en l'écologie montrent l'exemple en arrêtant de prendre leur voiture ou d'acheter des vêtements (trop) à bas coûts qui sont issus d'une industrie du coton polluante, ceux qui luttent contre le grand capital commencent à acheter leurs fruits et légumes au marché, ou auprès de producteurs locaux plutôt qu'en supermarché, ceux qui pensent qu'un éditeur devrait plutôt faire comme-ci ou comme-ça créent leur propre boîte et sortent un jeu (et plein d'autres après, je leur souhaite). Bref, on passe à l'action ! Et le reste suivra...

​

​

​

Après la question anar...

La question de Droite

Tu parlais des nombreuses aides qui n'aident pas le peuple à être indépendant.
Une idée actuellement revient régulièrement en ce moment chez les gens dit de gauche, c'est le salaire universel.
Certains prétendent qu'il permettra à chacun de contribuer de manière plus prolifique à notre société par une réflexion et des actions sur le monde actuel.
D'autres pensent que cela créerait une réelle dépendance face au pouvoir. En somme, si un jour tes idées ou tes actions ne vont pas dans le bon sens, tu pourrais te retrouver privé de ce salaire universel dont tu es devenu dépendant.

Quelle est ta vision personnelle?

​

Ah, vaste sujet... le revenu universel fait débat en ce moment, et on trouve les soutiens pas toujours là où on s’y attend le plus : certains libertariens voient cette idée d’un bon œil car cela simplifierait les nombreuses aides sociales, alors que parties progressistes notamment de gauche y voient une mesure en faveur des paresseux (terme de Michel Sapin quand il était ministre).

Les écologistes et Benoît Hamon l’avaient même mis dans leur programme l’an dernier.

Pour autant la Suède qui avait lancé une expérimentation début 2017 (sur 2000 personnes tirées au sort pour un revenu d’environ 450€ par mois) a annoncé il y a quelques mois, qu’elle arrêtait car elle estimait que cela n’avait pas eu l’impact espéré sur l’emploi (les chômeurs pouvaient conserver le revenu universel même s’ils retrouvaient un emploi).

​

On retrouve même cette idée dans des films comme Soleil vert (où la population oisive attend la distribution de ses rations de galettes de soja) ou plus récemment dans la série The Expanse sur Terre (alors que les Martiens triment pour obtenir une planée plus hospitalière, ce qui se ressent dans les motivations des personnages).

Je suis favorable à une telle mesure si cela vise la simplification des nombreuses allocations en une seule (RSA, chômage, allocations familiales...), tout comme je suis favorable à un impôt sur le revenu à taux unique (ex : 8%, stable dans le temps et non augmentable) et applicable à tous (un peu ce que fait la CSG en somme). Là on aurait une égalité des citoyens qui se sentiraient plus concernés par les actions du gouvernement et de ses dépenses. Actuellement 60% ne paient pas l’impôt sur le revenu. Et le déblocage de nombreuses allocations dépend justement de cette absence d’imposition.

Ainsi, je ne suis pas sûr qu’on arriverait à un risque d’exclusion des citoyens, mais plutôt l’inverse avec une plus forte implication.

Mais ne rêvons pas trop. Nous sommes en France. Aucune élite politique ne cherche à obtenir ce résultat. Bien au contraire. Si cela arrive, ce sera avec plein de règles, d’exceptions et de niches. Au final on aura un système encore plus alourdi et toujours plus contrôlé par l’état (les projets de Macron en ce qui concerne la reprise des caisses de retraite font peur car on va justement dans le sens d’un état qui contrôle tout).

 

Et puis, on reste dans le pur spéculatif et la science-fiction. Car où trouver cet argent qui sera distribué à tout le monde ? Faire payer les entreprises revient à faire payer les clients finaux, donc les citoyens. Certains avancent l’idée d’augmenter la masse monétaire (donc l’inflation). Mais il ne faut pas beaucoup de connaissances en économie pour savoir que cela ne mènera nulle part...

​

​

La question Alter mondialiste

« Trop d'aides, un impôt sur le revenu à taux unique.... »
Mais serais-tu donc un employé de la sncf et pire encore un membre du monde ludique de droite !?! ;-)

Plus sérieusement, on constate dans la pratique que plus une société réalise de profits, moins elle paye d'impôts et que nombre d'aides sociales ne sont pas demandées par les gens y ayant droit car justement ces derniers ne connaissent pas leurs droits.
Crois-tu vraiment qu'il soit possible de changer ces deux données afin d'arriver à une société plus égalitaire ?

 

(on dérive un peu là, et je ne réponds plus directement à tes questions, car elles sont noyées dans plein d'autres sujets très intéressants).

Oui, je travaille à la SNCF, avec des idées franchement libérales. Ca peut paraître détonnant, mais le marché de l'emploi étant ouvert, c'est actuellement là que j'ai trouvé le meilleur compromis entre vie pro / vie privée (pour mener mes projets persos) et salaire / congé (je peux plus facilement moduler mon temps partiel, c'est une ressource rare).
Pour autant, quand je vois les gaspillages dans mon entreprise et la façon dont l'entreprise est parfois menée, oui je suis pour la concurrence qui nous amènera à repenser notre fonctionnement et nous améliorer.

Comme tout le monde (j'espère), je vise un monde plus juste. Et j'ai fait le constat il y a quelques années, qu'après 30 ans de politique sociale, on n'a pas vraiment amélioré le quotidien. J'ai donc cherché d'autres solutions et ai trouvé dans les idées libérales (portées par les philosophes français des Lumières notamment) des solutions qui mériteraient d'être mises en place car elles remettent l'individu au centre. Par contre, évidemment, il faut commencer par accepter que nous ne naissons pas tous égaux (physiquement et intellectuellement j'entends). Et qu'à chercher à rendre un système plus juste, on arrive bien souvent à juste le tordre encore plus.
La lecture de Muhamed Yunus sur le micro-crédit au Bengladesh est très instructive et montre qu'on peut facilement sortir de nombreuses personnes de leur condition si on leur donne les clés de leur liberté (en l'occurrence pour lui cela passait par des petits crédits aux femmes pour qu'elles puissent s'extraire d'usuriers véreux).

La question syndicaliste

Je viens de terminer justement un essai d'économie, La Stratégie du choc de Naomi Klein, démontrant que l'école de Chicago emmenée par Friedman et qui prônait le néo libéralisme a provoqué de nombreuses dictatures et torture dans le monde entier aidé par les techniques de la CIA en profitant des chocs économiques, militaires ou naturels pour faire passer de manière non démocratique et par la torture des lois ultra libérales que ce soit dans toute l’Amérique du sud, l’Afrique du sud où les noirs sont encore plus pauvres que durant l'apartheid, Russie, Chine ou en Irak afin que les entreprises américaines profitent des privatisations exigées.
La SCNF risque d'être à plus ou moins long terme privatisée, crois-tu que les dirigeants français attendent un choc économique ou un acte de guerre comme un attentat par exemple afin de mener ce projet et comment vois-tu ton avenir dans cette entreprise et dans ta manière d'exercer ton métier ?
 

Ceci étant dit, tu parles de Milton Friedman qui a fait des travaux très intéressants qui sont actuellement en cours de traduction en français. Donc avant de me parler de Naomi Klein qui a des idées très (trop ?) engagées, j'invite déjà les lecteurs à visionner le travail de Friedman : https://youtu.be/JujKgkA_XUQ.

Ensuite, je t'invite à lire La route de la servitude de Friedrich Hayek (ou un résumé) et qui a convaincu Churchill qu'il ne fallait pas s'engager dans des solutions collectivistes (justement car on tend progressivement vers un asservissement du peuple à son gouvernement). 

Il est aussi important de lire Tocqueville (sur es dérives des démocraties) et Bastiat (notamment "ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas") pour pouvoir ensuite parler de la prose de Naomi Klein (il faudrait que je lise ce qu'elle écrit, mais souvent ça manque d'une base économique).

En fait, malheureusement les gens confondent souvent plusieurs idées, et assimilent facilement capitalisme, libéralisme à l'exploitation des peuples. Pourtant, c'est bien la connivence entres les élites politiques et quelques patrons véreux qui mènent à ces dérives. Avec un état sans tous ces pouvoirs (et des syndicats renforcés mais non politiques comme aujourd'hui, car je crois en une forme de syndicalisme fort si le salariat reste la forme du travail de demain, ce dont on n'est pas sûr aujourd'hui) on éviterait pas mal de dérives, de tortures et de guerre (car le commerce est le meilleur garant de la paix).

​

​

​

​

Est ce l une des raisons qui te font te sentir un peu a part ? 

Déjà, rares sont les gens qui connaissent la pensée libérale (la vraie pas celle décriée par les médias ou les syndicats).

Et parmi les libéraux (on en est même venu à dire « libertariens » justement pour sortir des clichés), beaucoup cachent leurs idées de peur d’être mal vus par les collègues et proches (et aussi pour éviter les discussions de comptoir avec certains).

Mais pour ma part, si on veut que les choses changent, il faut bien en parler (« être le changement » ;)  )

 

Pour autant je suis quelqu’un d’ouvert et toujours prêt à aider les causes justes (dons aux associations, aides au financement de projets d’amis, soutien à tous ceux qui veulent se lancer autour de moi...)

 

Et je pense que parmi les éditeurs il y en a d’autres qui pensent comme moi.

En fait, il suffit de créer quelque chose en France, monter une entreprise et se frotter au Léviathan de l’état pour que tous les rêves d’égalité vendus par la gauche s’effondrent. Et en côtoyant des artisans et professions libérales, les constats sont assez accablants sur le système actuel (pas du tout égalitaire, notamment pour les indépendants et leur régime santé).

 

Dire que je suis un peu à part, je ne sais pas si c’est vrai. C’est possible. Je n’ai jamais aimé les sentiers battus. Mais je pense que j’adhère aux idées libérales justement parce que j’ai cherché des solutions hors des sentiers battus, plutôt que l’inverse.